Sofin-credit.ru

Деньги и работа
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Типы причинно следственного анализа

Причинно-следственный анализ

Причинно-следственный анализ является структурированным методом идентификации возможных причин нежелательного события или проблемы. Данный метод позволяет скомпоновать возможные причинные факторы в обобщенные категории так, чтобы можно было исследовать все возможные гипотезы. Однако применение этого метода позволяет идентифицировать фактические причины. Причины могут быть определены только на основе эмпирических данных или эмпирическим путем. Информацию представляют в виде диаграммы «рыбьего скелета» (метод также называют диаграммой Исикавы) или иногда в виде древовидной схемы.

Область применения

Причинно-следственный анализ обеспечивает структурированное графическое представление перечня причин одного следствия. В зависимости от объекта исследований следствие может быть положительным (цель) или отрицательным (проблема).

Метод используют для исследования всех возможных сценариев и причин, предложенных группой экспертов. Метод позволяет достичь согласованного мнения относительно наиболее вероятных причин, которые могут быть далее проверены опытным путем или на основе имеющихся данных. Наиболее целесообразно применять данный метод в самом начале анализа, что позволяет расширить диапазон представлений о возможных причинах, а затем сформулировать гипотезы, которые далее следует рассмотреть в соответствии с установленной процедурой.

Построение причинно-следственной диаграммы позволяет:

— идентифицировать возможные первопричины и/или основные причины для определенного следствия, проблемы или условия;

— провести анализ в ситуации и найти взаимосвязь между взаимодействующими факторами, связанными с исследуемым процессом;

— провести анализ существующих проблем для принятия корректирующих действий. Преимуществами построения причинно-следственной диаграммы являются:

— содействие определению первоначальных причин проблемы с применением структурированного подхода;

— содействие в работе группе экспертов и более полному использованию знаний экспертов о продукции или процессе;

— применение простого для восприятия типа диаграммы для отображения причинно-следственных связей;

— выявление возможных причин изменений в процессе;

— идентификация областей сбора данных для дальнейших исследований.

Входные данные

Входными данными причинно-следственного анализа являются результаты экспертизы, опыт участников рабочей группы, ранее разработанные модели, использованные в предыдущих исследованиях.

Процесс выполнения метода

Причинно-следственный анализ должен быть выполнен группой экспертов, имеющих знания и опыт по исследуемой проблеме.

Основными этапами причинно-следственного анализа являются:

— установление следствия, которое необходимо проанализировать, и размещение его справа в соответствующем блоке диаграммы. Следствие может быть положительным (цель) или отрицательным (проблема) в зависимости от обстоятельств;

— определение основных (главных) категорий причин и указание их в соответствующих блоках диаграммы «рыбьего скелета». При анализе систем обычно выделяют следующие категории причин: персонал, оборудование, рабочая среда, процессы и др. Категории определяют в соответствии с объектом исследования;

— указание возможных причин для каждой основной (главной) категории на ветвях и ответвлениях для описания взаимосвязей между ними;

— продолжение исследования путем итеративной постановки вопросов «почему?» или «что это вызвало?» для установления связей между причинами;

— анализ всех ветвей и ответвлений, направленный на проверку последовательности и полноты выявленных причин, и их отношения к основному следствию;

— идентификация наиболее вероятных причин данного следствия на основе согласованного мнения рабочей группы экспертов и доступных объективных свидетельствах.

Результаты обычно представляют в виде диаграммы «рыбьего скелета» (диаграммы Исикавы) или в виде дерева. Диаграмма «рыбьего скелета» структурирована путем разделения причин на основные (главные) категории (представленные ребрами «рыбьего скелета») и более мелкими ответвлениями, конкретизирующими причины этих категорий (см. рисунок 4).

Рис. 4. Пример диаграммы Исикавы, или «рыбьего скелета»

Изображение данной диаграммы в виде древовидной схемы аналогично дереву неисправностей, но обычно эту диаграмму строят слева направо, а не сверху вниз. Однако при применении данной диаграммы бывает затруднительно представить результат в количественном выражении и оценить вероятность главного события, поскольку причины в большей степени понимают как возможные факторы, которые могут вызвать рассматриваемое событие, а не отказы с известной вероятностью возникновения.

Причинно-следственную диаграмму обычно применяют для определения качественных оценок. Можно предположить, что вероятность возникновения проблемы составляет 1, и распределить вероятности по обобщенным причинам, затем по подпричинам, основываясь на степени доверия или значимости. Однако зачастую между факторами, которые могут вызвать события, существует взаимосвязь, она способствует возникновению результата более сложным способом, что делает количественную оценку недостоверной.

Рис. 5. Пример представления причинно-следственного анализа
в виде древовидной структуры

Выходные данные

Выходными данными причинно-следственного анализа являются диаграммы в виде «рыбьего скелета» или древовидной схемы, которые показывают возможные причины исследуемого события. Полученные данные необходимо проверить теоретически и экспериментально, прежде чем будут предложены дальнейшие рекомендации.

Преимущества и недостатки

Преимуществами метода являются:

— привлечение компетентных экспертов в работу группы;

— применение структурированного анализа;

— рассмотрение всех вероятных предположений и гипотез;

— графическое отображение результатов в простой для восприятия форме;

— определение областей, в которых требуются дополнительные данные;

— возможность установления факторов, которые могут вызвать рассматриваемое событие как для благоприятных, так и для нежелательных результатов. Позитивный взгляд на проблему может стимулировать большую ответственность и вовлеченность участников.

Метод имеет следующие недостатки:

— группа экспертов может не иметь необходимой компетентности;

— для разработки рекомендаций метод необходимо применять только как часть анализа первопричины;

— метод предназначен для проведения мозгового штурма, а не самостоятельного анализа;

— разделение причинных факторов на основные категории в начале анализа означает, что взаимосвязи между категориями причин могут быть не рассмотрены должным образом, например, отказ оборудования, вызванный ошибкой оператора, или ошибки оператора, вызванные недостатками конструкции системы.

Анализ причинно-следственных связей [Перевод]

Анализ причинно-следственных связей (также известен как: диаграмма Fishbone или диаграмма Исикава) – это отличный способ анализа проблем и поиска рационального выхода из сложных ситуаций. Во время анализа при помощи техник мозгового штурма и ассоциативной карты (mind map) составляется диаграмма, побуждающая анализировать все возможные причины проблемы, а не только наиболее очевидные.

Таким образом, вы сможете сразу побороть проблему «на корню», а не лишь найти временное ее решение, которое не решит проблему, а лишь замаскирует ее.

В этой статье мы рассмотрим анализ причинно-следственных связей более подробно.

Об инструменте

Анализ причинно-следственных связей (или же диаграмма причины и следствия) был разработан профессором Каору Исикава (Kaoru Ishikawa), одним из первых исследователей в сфере управления качеством, в 1960-х годах прошлого столетия. Этот метод был позже упомянут в его книге, которая была выпущена в 1990 году под названием «Introduction to Quality Control» («Контроль качества. Введение»).

Диаграммы, создаваемые при помощи анализа причинно-следственных связей, известны как диаграммы Исикава или Fishbone-диаграммы (т.к. завершенная схема обычно выглядит как скелет рыбы).

Анализ причинно-следственных связей был первоначально разработан как инструмент контроля качества, но этой технике можно найти и более широкое применение. Например, диаграмма причины и следствия может быть использована для того, чтобы:

  • Выявить истинную причину проблемы.
  • Выявить проблемные места в ваших бизнес-процессах.
  • Определить, на каком этапе и почему процесс не работает должным образом.

Как использовать данный инструмент

Для решения задачи методом анализа причинно-следственных связей, вам необходимо выполнить следующие шаги:

Шаг 1: Определить проблему

Для начала дайте название проблеме, с которой вы столкнулись, и запишите ее. В случае необходимости, определить, кто задействован в проблемной ситуации, дайте подробное объяснение проблемы и опишите, когда и где она обычно происходит.

После этого, запишите вашу проблему в специальном поле с левой стороны листа и начертите линию через весь лист бумаги по горизонтали от поля с описанием проблемы. Такое размещение элементов на листе бумаги напоминает голову и скелет рыбы и предоставляет вам пространство для развития вашей идеи.

В этом простом примере мы рассмотрим ситуацию, в которой менеджер в компании столкнулся с проблемой нежелания взаимодействовать со стороны одного из филиалов компании.

Рисунок 1 – Анализ причинно-следственных связей, шаг 1

Некоторые люди предпочитают записывать проблему на правой стороне листа бумаги, и развивать идеи в пространстве влево. Используйте тот подход, который кажется вам более удобным.

Важно правильно определить вашу проблему. Используйте модель CATWOE – она поможет вам проанализировать проблему с различных точек зрения:

С – с точки зрения клиента (customers)

A – участников процесса (actors)

T – трансформационного процесса (transformation process)

W – общей картины (world view)

Читать еще:  Макроэкономический анализ используется при изучении

O – руководителя процесса (owner)

E – ограничений внешней среды (environmental constraints)

Принимая во внимание все вышеупомянутые точки зрения, вы сможете всесторонне проанализировать проблему и найти ее первопричины.

Шаг 2: Определите ключевые факторы

Далее, определите факторы, которые могут быть составной частью проблемной ситуации. Это могут быть системы, оборудование, материалы, внешние силы, люди, каким-либо образом связанные с проблемой, и так далее.

Попробуйте найти как можно больше таких факторов. В качестве отправной точки, можно использовать такие модели, как McKinsey 7S (которая предполагает 7 факторов, обязательных к рассмотрению: стратегия, структура, системы, общие ценности, навыки, стиль и персонал) или же знаменитая маркетинговая модель 4Р (в которой в качестве наиболее весомых факторов выделяются: продукт, место, цена, и продвижение).

Используйте тактику мозгового штурма для того, чтобы выявить дополнительные факторы, которые могут повлиять на ситуацию.

Затем для каждого фактора от «позвоночника» диаграммы начертите по одной линии и дайте ей название.

Менеджер выделяет следующие факторы, и добавляет их в свою схему:

Рисунок 2 – Анализ причинно-следственных связей, шаг 2

Шаг 3: Определите возможные причины

Теперь, снова используя прием мозгового штурма, определите возможные причины для каждого из указанных в шаге 2 факторов.

Все эти причины будут схематически изображены в виде еще более коротких линий, отходящих, в свою очередь, от линии конкретного фактора. Если причина представляется масштабной и сложной, ее можно подразделить на так называемые суб-причины, которые формируют еще более детальный уровень.

Для каждого из факторов, выявленных на предыдущем этапе, менеджер нашел определенное количество возможных причин и добавил их в свою схему, как показано на рисунке 3.

Рисунок 3 – Анализ причинно-следственных связей, шаг 3

Шаг 4: Проанализируйте вашу диаграмму

На этом этапе у вас уже должна получиться схема, которая демонстрирует все возможные причины возникновения проблемы, которые пришли вам или вашей команде в голову.

В зависимости от сложности и важности проблемы, на данном этапе вы можете провести исследование и выявить наиболее вероятные причины возможных проблем в будущем. Эта стадия может включать анализ, проведение опросов и так далее. Все эти действия будут направлены на тестирование вашей диаграммы и на поиск реальных причин, вызывающих и усугубляющих проблему.

Менеджер только что закончил составлять свою диаграмму причины и следствия. Если бы он начал анализировать проблему другим образом, он мог бы просто прийти к выводу, что сотрудники филиала компании просто «сложные люди».

Вместо этого он считает, что лучшей идеей для решения проблемы является организация встречи с директором филиала. Это позволило бы ему (менеджеру) донести информацию о новой стратегии сотрудничества и внимательно выслушать и принять к сведению информацию о внутренних проблемах в данном филиале.

Полезный способ для командного применения анализа причинно-следственных связей – это указание всех возможных причин на самоклеющихся записках с последующим их размещением на диаграмме. Таким образом, можно избежать повторов и сделать диаграмму более эффективной.

Иногда данный подход называют CEDAC (диаграмма причины и следствия с использованием дополнительных карточек). Он был разработан доктором Ryuji Fukuda, японским специалистом в области устойчивого развития.

Ключевые моменты

Профессор Каору Исикава (Kaoru Ishikawa) разработал диаграмму причины и следствия в 60-х годах ХХ века. Данная методика предполагает создание диаграммы с подробным описанием всех возможных причин проблемы. Это помогает в проведении тщательного анализа сложившейся ситуации.

В анализе причинно-следственных связей существует четыре этапа:

  1. Определение проблемы
  2. Поиск основных факторов, играющих важную роль в проблемной ситуации.
  3. Определение возможных первопричин проблемы
  4. Анализ готовой диаграммы

Попробуйте использовать анализ причинно-следственных связей в вашей работе, и вы оцените его преимущества, особенно при решении сложных проблемных ситуаций.

Причинно-следственный анализ

Общие сведения

Причинно-следственный анализ – это сочетание анализа «дерева» неисправностей и «дерева» событтий. Анализ начинают с критического события, и рассматривают последствия при помощи сочетания логических элементов ДА/НЕТ, которые отображают состояния, которые могут иметь место, или отказы систем, разработанных для уменьшения последствий исходного события. Причины состояний или отказов анализируются с применением «дерева» неисправностей.

Применение

Причинно-следственный анализ первоначально разрабатывался как способ обеспечения надежности для критических систем безопасности, с целью обеспечения более полного понимания отказов системы.

Применяется, как и анализ «дерева» неисправностей, для отображения логики отказов, приводящих к критическому событию, но данный метод более функционален, поскольку позволяет анализировать последовательные во времени отказы. Данный метод также позволяет учитывать задержки по времени при анализе последствий, что невозможно при использовании «дерева» событий.

Данный метод применяется для анализа различных способов развития событий, которые могли иметь место в системе после критического события, в зависимости от функционирования конкретных подсистем (например, аварийных систем). Если данные способы определены количественно, то они представляют оценку вероятности различных возможных последствий критического события.

Поскольку каждая последовательность в причинно-следственной схеме – это сочетание «деревьев» неисправностей более низкого уровня, причинно-следственный анализ может применяться в качестве средства построения более общих «деревьев» неисправностей.

Применяемые схемы сложны в разработке и применении, поэтому их целесообразно применять тогда, когда размер возможных последствий отказа обосновывает значительные затраты.

Входные данные

Требуется понимание системы и типов ее отказов, а также сценариев отказов.

Процесс

На рисунке показана концептуальная схема типичного причинно-следственного анализа.

Применяется следующая процедура:
a) Определяют критическое (или исходное) событие (являющееся также конечным событием «дерева» неисправностей и исходным событием «дерева» событий).
b) Разрабатывают и проверяют «дерево» неисправностей для причин исходного события. Применяются те же символы, что и при анализе «дерева» неисправностей.
c) Определяют порядок, в котором должны рассматриваться состояния. Он должен представлять собой логическую последовательность, например, последовательность по времени, в которой они возникают
d) Выстраивают способы возникновения последствий в зависимости от различных состояний Данный этап аналогичен построению «дерева» событий, но точки ветвления «дерева» событий изображают в виде блока, в котором указывают конкретное условие.
е) При условии, что отказы каждого условного блока являются независимыми, возможен расчет вероятности каждого последствия. Для этого необходимо приписать вероятности каждому выходу условного блока (с применением соответствующих «деревьев» неисправностей). Вероятность любой последовательности событий, приводящей к конкретному последствию, определяется умножением вероятностей каждой последовательности условий, приводящей к рассматриваемому последствию. Если несколько последовательностей событий приводят к одному последствию, то вероятности всех последовательностей складываются. Если имеются зависимости между отказами условий в рассматриваемой последовательности (например, нарушение энергоснабжения может вызвать несколько условий отказа), то зависимости необходимо определить до проведения расчета.

Выходные данные

Выходными данными причинно-следственного анализа является схематическое отображение того, как система может выйти из строя с указанием причин и последствий, а также количественная оценка вероятности возникновения каждого возможного последствия, основанная на анализе вероятностей возникновения конкретных условий, следующих за критическим событием.

Преимущества и недостатки

Причинно-следственный анализ имеет те же преимущества, что и анализ «дерева» событий и «дерева» неисправностей в совокупности. Кроме того, рассматриваемая методика лишена некоторых их недостатков и позволяет проводить анализ событий, которые развиваются с течением времени. Причинно- следственный анализ позволяет получить всестороннее представление о системе.

Недостатком является то, что данная методика является более сложной, чем анализ «дерева» неисправностей и «дерева» событий, как при построении схемы, так и в способе учета зависимостей при количественном определении.

Основы экономической теории: 19. Анализ причинно-следственных связей.

Причинно-следственная связь стоят между двумя важным понятиями в Теории Реального объекта (ТРО) – частного и целого, являясь ключом к пониманию их связанного состояния.

Напомним, что в ТРО движение является самостоятельным, независимым от человека явлением и описывается дуальным счётно-нечётным признаком. Он же, этот признак, описывает сущность того самого мира, в котором мы живём, и является его метрической составляющей.

В этом состоит принципиальное отличие от традиционного способа описания изменений, когда в качестве метрической единицы используется только один частный признак наблюдателя. На этой же основе формируется последовательность изменений, в основу которой положено счётное равенство промежутков, частей самой последовательности. Это свойство легло в основу современной мировоззренческой парадигмы.

При проведении математических расчётов этот счетный принцип не нарушается. С его помощью происходит оценка состояний физических объектов с учётом законов геометрии, устанавливающих взаимосвязанные понятия. Но это опять же статическое решение, а для определения динамики вводится формально «независимый» признак времени как часть движения по окружности, причём постоянство процесса послужило поводом связать всё это со счётной последовательностью, а скрытое «течение времени» так и осталось за кадром.

Читать еще:  Место экономического анализа в системе управления

Современные методы расчётов, включая экономику, опираются на единственную переменную, которая не совпадает с реальным темпом изменений. В результате возникают коллизии, связанные с появлением дисбаланса сравнительного анализа. Неизменность процесса по описанному выше сценарию (течение времени t не предполагает собственных изменений) берётся за основу сравнения при субъективном анализе, в результате мы получаем разбиение Пространства, изначально невидимого, на части, видимые с точки зрения наблюдателя. Однако, суть этого процесса гораздо глубже, чём можно изначально предположить.

Процесс разбиения Непрерывности пространства на части не зависит от наблюдателя: его присутствие не формирует первичную причинно-следственную связь, а следовательно, окружающая действительность является ему в виде абстрактной сущности, а не Объективной Реальности, независимой от сознания. Сознание в процессе сравнения опирается на собственный анализ событий объективного мира, который локально привязан к человеку, поэтому в процессе интерпретации возникает разбиение Реальности на части, что не является прихотью наблюдателя, а результатом приоритетных действий с её стороны. Об этом шла речь в соответствующих разделах Теории, но специально выделено с целью осознания важности структуры отношений при формировании основополагающих понятий. В нашем однозначном сознании Реальная структура отношений отсутствует, как и сама Объективная Реальность (Сущность), которая её порождает.

Отсутствие признаков есть фундаментальное свойство Объективной реальности. В таком случае, что же мы видим? А видим мы не сами её признаки, а их инверсию, что в целом связано с процедурой их отражения, упомянутой как Инверсия сознания.

Отсутствие собственных признаков Реальности и одномоментно признаков их изменений является дуализмом, содержащим внутренние противоречия. И открываются они с противоположной стороны, когда мы пытаемся воздействовать на эту сущность путём изменения позиционирования состояния наблюдателя, например, взаимного положения частей тела.

В этом случае со стороны Реальности возникает признак приоритетного действия, предшествующий фактическому смещению, который «гасит» любые попытки изменения локального состояния физического объекта. А то, что подобные изменения возникнут, сомневаться не приходится, так как в противном случае это бы противоречило исходному принципу Реальности и его Свойству, а именно – отсутствие первичных признаков изменений.

Наоборот, являясь частным состоянием в составе целого, человек может наблюдать появление признаков изменений с инверсной точки зрения, взяв инициативу изменений на себя. Достигается это привязкой точки отчёта к собственному состоянию, а это уже изменение, которому нужно найти достойное обоснование с точки зрения Реальности.

Дело в том, что частное локальное состояние предполагает появление признака отличия от Реального Объекта (РО), но при этом в качестве компенсации получает сопровождающий его инверсный признак. Вдвоём они гарантируют неизменность структуры отношений Реального объекта РОа → Тлс// Рлс , где Тлс и Рлс – несчётное и счётное состояния физического объекта, его локального состояния, а стрелка обозначает направление приоритетных отношений дуального связанного признака.

Эта структура отношений определяет состояние РО, которое со стороны частного оказывается недоступным, поскольку Тлс является состоянием инверсным по отношению к Рлс и содержит несчётную метрику. На самом деле, позиционируясь на «внутреннем» частном состоянии РО, мы позиционируемся на состоянии отличном от целого состояния, а оно заведомо несёт на себе признак инверсии, поскольку само отличие в состав целого не входит. Это и есть дуальная связка двух состояний частного-целого Реального объекта. Если мы любое из них выносим «за скобки», как это делает ныне действующая парадигма, то получаем убогое представление о сущности мировых процессов.

На самом деле никакого предварительного выбора какой-либо исходной точки отчёта не происходит: это положение является предустановленным Свойством РО, независимым от сознания. Наблюдатель, «оседлав» частный признак бытия, находится в состоянии инверсии к целому состоянию, интерпретируя его как собственную неизменность. То есть, инверсия для него не выдумка, а признак собственного состояния, но при этом, естественную или реальную инверсию он переводит в абстрактную форму путём интерпретации неизменности собственного бытия. Эта вторичная инверсия является Инверсией сознания, о которой шла речь в предыдущих статьях Теории.

Приоритет как фундаментальное Свойство пространства проявляет себя на вторичном этапе инверсии, на стадии интерпретации событий. Поскольку интерпретация изменений происходит со стороны наблюдателя, со стороны части, а не целого состояния, то этим самым совершается причинно-следственный подлог, в результате которого мы получаем ложное представление о Мире и Пространстве в виде классического набора объектов и их взаимного движения. При этом, за реальным Приоритетом сохраняется функция упреждающего действия с целью компенсации ошибок абстрактной инверсии к частному состоянию, что при отсутствии наблюдаемого процесса традиционно связывается с метафизикой.

Например, модель времени, на которой построена вся классическая механика и мировоззрение в целом, является конспирологической моделью движения, так как реальная причина отсутствует, а изменения происходят под влиянием скрытого действия, которое может носить только приоритетный характер, что является причиной отсутствия равенства межобъектных отношений. Возникшая при этом естественная асимметрия для вторичных явлений является состоянием предустановленным, задающим расстановку предыдущих изменений, что в целом неподвластно частному определению. Если же взять любые две точки на линии жизни, то между ними присутствует скрытая причинно-следственная связь, которая не содержит прямого действия в том виде, как мы привыкли это понимать.

Наши представления о мире возникают за счёт Инверсии сознания (переноса точки отсчёта в частное состояние), в результате чего возникают искажённые причинно-следственные связи и проявление разрывов в непрерывном состоянии Пространства.

Вопрос существования и возникновения причинно-следственных связей сводится к инверсии понятий при интерпретации Первичного состояния Пространства (Мира).

При этом Приоритет разбивается на две части:

1. Первичный или Реальный приоритет частного-целого, когда часть входит в состав целого, что определяет неизменность связанного состояния и его «внутреннюю» асимметрию;

2. Вторичный или Абстрактный приоритет, скрытый, но формирующий межобъектное взаимное смещение физических тел (гравитацию в классической интерпретации).

В результате, исходное состояние Мира включает два фундаментальных приоритетно-связанных понятия:

1. Сущность – дуально-связанное состояние объекта, представляющее связку частного-целого.

2. Свойство Сущности – понятие, основанное на Приоритете целого по отношению к частному: дуального состояния заведомо неравновесного по отношению к любой процедуре сравнения – попытке интерпретации этого исходного связанного состояния.

В процессе интерпретации делается попытка замены процедурой сравнения причинно-следственной связи, что приводит к формированию хорошо известной нам счётной последовательности и подавлению истинной причины действия.

Собственное состояние наблюдателя является прямым нарушением Первичности РО, поскольку создаёт признак неизменности, который изначально в его составе отсутствует, что является абстрактным моделированием Сущности со стороны частного состояния. А так как наблюдатель заведомо находится в составе Реальности, то любым попыткам «материализации» Сущности РО противостоит его Свойство, которое «гасит» эту попытку, исключая любое появление признаков равенства – существования того, чего нет на самом деле.

Как только вы начинаете формировать длительность собственного состояния в процессе наблюдения, как это делает наблюдатель, то сразу начинаете тиражировать ошибки интерпретации. Если же мы применим этот метод оценки и начнём измерять не саму длительность, а количество равных отрезков, то получим счётную последовательность равных состояний. Этим самым формируется абстрактная сущность (длительность) и свойство (повторяемость) неизменности классических понятий.

Человек в процессе познания и интерпретации явлений природы опирается на процедуру сравнения, требующую основы, которая заранее содержит признак неизменности, что противоречит Свойству, а следовательно, он сам является генератором нарушений исходных причинно-следственных связей. То, что мы получаем в результате, является наблюдаемой картиной изменений при отсутствии реальных связанных понятий. В этом случае она содержит лишь счётную последовательность, а реальная причинно-следственная связь остаётся за кадром.

Следует добавить, что вопрос о Реальности существования нашего Мира не возникает и не может возникнуть в принципе. То, что мы видим и ощущаем это и есть Объективная реальность. Вопрос же стоит в её интерпретации, основанной на сравнении с собственным опорным состоянием, что само по себе является ошибкой, требующей восстановления исходного понятия.

Читать еще:  Анализ бюджета за три года

С другой стороны Свойство можно рассматривать как частное состояние Сущности и тогда происходит процесс саморазвития отношений без участия какого-либо сознательного процесса, то есть Мир развивается в отсутствие человека и независимо от его сознания. Более того, любая картина развития в обязательном порядке будет содержать ошибки, так как опирается не на признак связанного состояния, а на неизменность частного.

Инверсия это процесс перехода, который определяется причинно-следственной связью и может идти только в одну сторону с понижением Приоритета и без разрушения исходного состояния. Поэтому инверсия получает неразрушающий статус в составе Первичного (Исходного) состояния РО с одной стороны, а с другой способствует появлению абстрактного признака длительности локального состояния РО. По сути, любое формирование признака длительности локального состояния (классического признака позиционирования физического пространства) является инверсией к РО и вызывает вторичные изменения его свойства. При этом физические объекты становятся «заметны» на фоне понижения приоритетного статуса в два этапа:

1. Переход из целого состояния в частное;

2. Анализ поступающей информации через процедуру сравнения и формирование вторичного приоритета.

Вторичный приоритет частного состояния лишен силовой функции, она осталась за Свойством РО и действует скрытно через Первичный приоритет по типу силового поля, контролирующего его действие. Фактически Первичный приоритет отвечает за причинно-следственную связь.

В заключении следует отметить, что Объективная реальность при инверсии не исчезает: возникает ошибочная интерпретация или точнее искажение причинно-следственных связей, что, опять же, является следствием Свойства – его естественного состояния. При этом, структура межобъектных отношений определяется независимым свойством Пространства, того самого Реального Объекта, который выступает в виде Объективной Реальности.

1.1. Метод причинно-следственного анализа (ПСА)

Реальным видом таких взаимосвязей является причинно-следственная зависимость, при которой изменения в одном элементе порождают соответствующие изменения в другом. Эта зависимость может быть:

• строгой или не строгой;

• односторонней или двусторонней, если к прямой связи добавляется обратная связь;

Термин опережающее управление применяется для описания ряда аналитических приемов устранения неопределенностей, с которыми сталкиваются менеджеры разных уровней управления [8].

Определяя направления работы для настоящего и будущего времени, менеджер должен понимать, почему возникла проблемная ситуация. Процесс, с помощью которого можно разобраться в этом, называется причинно-следственным анализом.

Прошлое, настоящее и будущее, вместе взятые процессы во времени, полностью охватываются понятием «опережающее управление». Поэтому, основные вопросы, которые ставятся при анализе проблемной ситуации, — «почему это случилось?» и «что вызвало подобную ситуацию?» Для того чтобы обеспечить достижение поставленных целей, надо знать ответ еще и на вопрос: «куда двигаться дальше?».

Менеджер в своей работе постоянно сталкивается с проявлениями причин и следствий как неотъемлемых элементов процесса возникновения и развития проблемных ситуаций. Когда прогнозируемые менеджером следствия предполагаются такими, что требуется вмешательство, он должен установить свое место в цепи причин и следствий. Если рассматриваемые следствия нежелательны, неожиданны и не могут быть легко объяснены, менеджер имеет возможность прибегнуть к использованию ПСА.

При обнаружении нежелательных последствий менеджер может выбрать одно из трех действий: устранить их; выиграть время и устранить их позже; приспособиться к новой ситуации.

Если менеджер считает, что нужно исправить положение, то он может реагировать так:

• причина понятна, поэтому вопрос только в том, чтобы выбрать соответствующее действие;

• причина непонятна, поэтому надо проанализировать проблему, прежде чем решать ее;

• причина, по-видимому, понятна, поэтому надо начинать действовать (вариант «проб и ошибок»).

При проведении ПСА проблему необходимо рассматривать как айсберг, его видимая часть — лишь намек на проблему в целом. Только с помощью рационального анализа можно определить ее действительные масштабы. На данном этапе наиболее распространенная ошибка менеджеров — это путаница с симптомами, причинами и следствиями.

Симптомы — это очевидные аспекты проблемы, которые привлекают к ней внимание. Причины — это стимулы, побуждающие возникновение проблемной ситуации (события). Следствия — это то, в чем проявляются проблемы в будущем.

Симптомы полезны тем, что показывают первые признаки наличия проблемы.

того, как истинная проблема будет решена. Установить причинно-следственную цепь — это значит определить иерархию причин и следствий, которая ведет назад (от следствия к причине) до той точки, в которой можно предпринять действие, устраняющее проблему. Рассмотрим следующую ситуацию.

Пример. В организацию прислали факс, уведомляющий об отказе покупателя от приобретения производимой Вашей организацией продукции. Причиной отказа, по заявлению руководства фирмы-покупателя, является невыполнение условий контракта со стороны Вашей организации. В данном случае фирмой-покупателем не получен товар в оговоренные контрактом сроки (рис. 7.1). Покупатель от менил контракт Не полу1 ен товар Что произошло?

Рис. 7.1. Начало формирования причинно-следственной цепи.

Первое, что должен сделать менеджер, это проверить выдвинутую покупателем причину. Первый шаг — проверка наличия указанного в факсе товара на складе готовой продукции. Если имеющийся запас достаточен для продажи по заказам, то следующий шаг — получение информации от отдела поставок. Если отдел поставок подтверждает, что продукция не была отгружена, то выдвинутая причина подтверждена.

Однако для решения проблемы пока ничего не сделано. Поэтому очередной шаг — выяснение обстоятельств, приведших к невыполнению поставок товара при наличии его запасов на складе и заказа от потребителя.

Двигаясь вниз, по причинной цепи, менеджер выясняет в отделе сбыта, что заказ на отгрузку товара туда не поступал и в документах отдела он не значится. Далее менеджер выясняет у торгового агента, заключившего контракт от имени организации, что согласование сроков и объемов поставок были им сделаны в разговоре по телефону с сотрудником отдела сбыта, с кем конкретно -неизвестно.

После определения первопричины менеджеру вне зависимости от того, удалось ли спасти данный контракт или нет, следует не допустить повторения подобной ситуации в будущем, например, еще раз напомнить торговым агентам организации, что отгрузка товара может быть осуществлена только на основании письмен-

иого заказа. На этом уровне можно остановиться, но если руководителя беспокоит вопрос — случайность это или то самое «слабое звено», которое может стать вскоре самостоятельной проблемой -следует продвинуться еще на один шаг. И тогда, например, может выясниться, что торговый агент плохо обучен своей специальности, так как искренне полагал, что достаточно его телефонного звонка и «бумажная» работа будет выполнена в соответствующем подразделении организации.

Главная сложность в работе с причинными цепями — точно определить, где и когда следует остановиться. Рано или поздно можно достигнуть такого пункта анализа, начиная с которого дальнейший поиск причины может оказаться пустой тратой времени и сил.

Для осуществления процесса анализа причин и следствий выделяют три необходимых условия [8]:

• должны быть очевидные нежелательные следствия, т.е. в организации должно происходить нечто непредвиденное;

• должно быть достаточно серьезное отличие следствий от ожидавшегося хода дел, чтобы возник повод для анализа;

• необходимо знание факторов, определяющих характер реакции организации на эти следствия.

Покупатель отменил контракт

Нет письменного заказа от торгового агента (только телефонный звонок)

Рис. 7.2. Вариант формирования причинно-следственной цени.

Таким образом, причинно-следственный анализ (ПСА) основывается на наличии очевидных нежелательных или отличающихся от запланированных результатов тех или иных действий. Такой анализ позволяет выявить и подтвердить наиболее вероятные причины данной проблемы. Чаще всего речь может идти о следующих факторах, породивших нежелательные результаты:

Не получен товар

Нет заказа на поставку в отдел сбыта

• Неверные принципы, на которых основывается деятельность организации. Например, низкий уровень рентабельности, в результате чего получаемой прибыли не будет хватать даже для уплаты налогов.

• Ошибочные критерии оценки деятельности организации, подразделения, коллектива или отдельного работника. Завышенные критерии покажут наличие проблемы там, где ее нет, а заниженные, наоборот, приуменьшат ее реальное значение.

• Нарушения в процессе достижения поставленных целей.

• Непредвиденные обстоятельства (например, стихийные бедствия).

В том случае, когда в результате проведенного ПСА и последующей корректировки действий ничего не меняется, осуществляется поиск факторов, нарушающих причинно-следственную зависимость (например, попытка самостоятельного исправления положения недостаточно компетентными лицами).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector