Sofin-credit.ru

Деньги и работа
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оценка рисков корпоративного мошенничества

Риски корпоративного мошенничества: оценки менеджеров

Российские топ-менеджеры недооценивают риски внутреннего мошенничества, — считают сотрудники компаний. Исследование, проведенное компанией Ernst & Young, показывает: около двух третей респондентов из России ждут увеличения случаев корпоративного мошенничества и только 14% считают, что их руководство всегда работает честно.

Первый и определяющий вопрос исследования был о том, ожидают ли в течение нескольких следующих лет сотрудники рост уровня мошенничества в своих компаниях. В Европе 55% респондентов считают, что в той или иной мере риски мошенничества в их организациях возрастут. В России взгляды менеджмента более пессимистичны: 64% опрошенных ожидают усиления мошенничества и лишь 6% полагают, что таких случаев станет значительно меньше.

Основные причины злоупотреблений

Основными причинами увеличения случаев корпоративного мошенничества в период кризиса российский менеджмент считает недостаточное внимание руководства к противодействию мошенничеству (37% респондентов) и появление новых бизнес-рисков (34%).

29% респондентов связывают риск мошенничества, с существующим в компаниях недоверием сотрудников к руководству. В Европе этой точки зрения придерживаются ровно столько же респондентов. Треть опрошенных респондентов из России полагают, что в кризисный период будет возрастать желание сотрудников извлекать личную выгоду из деятельности компании. Это, соответственно, также спровоцирует увеличение случаев мошенничества в компаниях.

От кого исходит угроза мошенничества

Чуть более половины (58%) российских менеджеров считают, что их руководство обладает профессиональной честностью. Причем абсолютно уверены в профессиональной порядочности управленцев только 14% респондентов. Для сравнения, в Словакии топ-менеджерам доверяют 95% респондентов, а во Франции и Италии — только 12%.

Руководитель международной практики по расследованию мошенничества и содействию в спорных ситуациях Ernst & Young Global Дэвид Сталб считает, что тревога менеджеров по поводу честности руководства оправданна. «Работники высшего звена (из числа опрошенных) больше склонны мириться со взяточничеством и искажением финансовой отчетности, нежели работники низшего звена, что вызывает беспокойство», — отмечает он.

Сотрудники российских компаний (54% респондентов) полагают, что наибольший риск злоупотреблений исходит со стороны топ-менеджмента, и только 7% участников видят потенциальную угрозу для компании в действиях рядовых сотрудников.

В вопросе о том, кто должен нести персональную ответственность за злоупотребления, российские респонденты были практически единодушны: 80% считают, что именно директора должны взять на себя ответственность за случаи вскрывшегося в компании мошенничества.

Эффективные меры предупреждения

Один из блоков исследования Ernst & Young посвящен вопросу противодействия внутрикорпоративным злоупотреблениям. В России, как и в Европе, 44% менеджеров заявили, что в их компаниях эти меры усилились.
Между тем оценка роли высокой корпоративной культуры в борьбе с мошенничеством у европейских и российских респондентов значительно отличается. В России только 15% менеджеров отводят этому фактору значительную роль, в то время как в Европе профессиональную честность и порядочность считают залогом успешного функционирования компаний 40% респондентов.

«Российские участники исследования больше сфокусированы на процедурных факторах. 58% опрошенных считают эффективные процедуры контроля главным фактором успешной борьбы с мошенничеством. Это связано с тем, что российский топ-менеджмент больше сконцентрирован на механизмах выявления и расследования уже свершившихся фактов злоупотреблений. Мы уверены, и всегда стараемся убеждать своих клиентов в том, что намного более эффективным является противодействие мошенничеству еще до того, как сотрудник его замыслил», — отмечает Иван Рютов.

Читать еще:  Риск метрики это

Тем не менее, внимание российского бизнеса к превентивным мерам возрастает. Так, 41% менеджеров отметили, что в их компаниях проходят тренинги по противодействию мошенничеству.

Полный текст статьи опубликован в журнале «Экономические преступления» № 6/2009

Оценка рисков корпоративного мошенничества

Библиографическая ссылка на статью:
Шинкарук В.В. Выявление и оценка факторов внутрикорпоративного мошенничества // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/01/62844 (дата обращения: 03.02.2020).

Современный этап развития общества характеризуется возрастающей ролью информационной сферы, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений. Поэтому и при предотвращении недружественным поглощением роль информации сегодня повышается в несколько раз. Ведь первым этапом на пути к поглощения является сбор информации о предприятии. Именно поэтому стоит уделить внимание эффективной информационной безопасности как внешней, так и внутри самого предприятия.

Экономическая преступность влияет на компании во всем мире и ни одна отрасль экономики не может чувствовать себя полностью защищенным от ее нежелательных последствий. Кроме непосредственных убытков, экономическая преступность может нанести серьезный ущерб имиджу компаний или ухудшить их репутацию [1].

Жертвами экономических преступлений за последние два года стали 59% отечественных компаний – это выше, чем среднемировой показатель (43%).

Россия занимает 1 место в рейтинге стран мира по уровню корпоративного мошенничества (71%), Южная Африка – 2 (62%), Кения – 3 (57%), Канада – 4 (56%), Мексика – 5 место (51%) (по данным исследования PwC «Экономические преступления в период экономического спада»).

По результатам исследования 2013-2014 гг., проведенного PriceWaterhouseCooper (PwC) было выявлено, что компании всего мира в результате внутрикорпоративного мошенничества потеряли в общей сложности $ 4,2 млрд. В среднем на каждую компанию приходилось по $ 2400000. убытков [2].

Но это лишь «вершина айсберга», ведь экономический ущерб подкрепляется и нематериальными потерями – снижение морального духа компании, испорченная репутация (и как следствие снижение стоимости ее акций), негативное влияние на деловые отношения с партнерами и т.

На сегодняшний день от экономических преступлений своих работников страдают более 40% компаний, теряя в результате краж 7% своего дохода [3].

Согласно данным Grand Thornton International Business Report на путь борьбы с внутрикорпоративным мошенничеством уже стали 45% компаний разных стран. Исследование, проведенное в 33 странах среди 7 800 компаний показало, что самые активные борцы с мошенничеством живут в Североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA, Канада, США, Мексика), а самые пассивные – в Восточной Азии. Хотя, конечно, обращать внимание на эту проблему компании начинают только тогда, когда не хватает средств в «корпоративном кармане».

По данным PriceWaterhouseCooper (PwC) возраст типичного мошенника колеблется от 31 – 40 лет. Чаще всего ими оказываются руководители высших уровней управления (41% всех случаев) [2].

Именно «топ»-преступники имеют больше, чем другие сотрудники возможностей перевода корпоративных средств в собственный карман. Однако в этой возрастной категории воров есть и исключения: возраст менее 30 лет. Но, как правило, молодые сотрудники не имеют достаточно возможностей для коррупции и других махинаций. Из года в год руководство компаний пытается сделать все возможное, чтобы предупредить эту возможность: вводят систему корпоративной службы безопасности, внутреннего аудита, поощряют донос, бьются над укреплением «корпоративной идеологии». По данным исследования Grand Thornton International Business Report только за прошлый год количество компаний, которые начали активно использовать все возможные методы борьбы с внутренними мошенниками, увеличилась на 12% [3].

Читать еще:  Понятие и виды предпринимательских рисков

Обычно, между уровнем внутрикорпоративного мошенничества и уровнем борьбы с ним существует прямая связь. Низкую активность Японии в этом деле специалисты объясняют высоким корпоративным духом и преданностью коллектива своему руководителю.

В США уровнем внутрикорпоративного мошенничества лишь в чем уступает количеству фирм, уже начали борьбу с ним (52% против 59% соответственно. Однако ввести должности, отвечающие за внутреннюю безопасность, 87% американских фирм заставила не осторожность, а сам факт совершения краж [1].

В России высокий уровень борьбы с внутрифирменным мошенничеством исследователи GTI объясняют традиционной «любовью» к силовым ведомствам и разного рода службам безопасности.

Настоящим бичом российского бизнеса является массовое совершение хищений топ-менеджерами – на их долю приходится до 50% всех выявленных фактов.

В наши дни мошенники обладают широким арсеналом приемов, в то время как специалисты по внутренним расследованиям только начинают разрабатывать механизмы предотвращения и выявления злоупотреблений. Экономическая рецессия привела к тому, что организации с неохотой инвестируют в такие услуги, как внутренний аудит или внутренние финансовые расследования.

Но владельцы и руководители компаний, нацеленные на обеспечение устойчивого развития, должны быть заинтересованы не только в предотвращении экономических преступлений, но и нейтрализации последствий.

Виды внутрикорпоративного мошенничества:

  • соглашения с заинтересованностью;
  • прямые и косвенные хищения;
  • создание «параллельного» бизнеса;
  • присвоения объектов интеллектуальной собственности;
  • «Воровство и продажа» коммерческой информации.
  1. отсутствие внутрикорпоративных процедур и политик compliance;
  2. построение отношения с ключевыми менеджерами на принципах «доверия», а не формальных отношениях;
  3. отсутствие прозрачной и понятной системы премирования;
  4. отсутствие эффективно работающего подразделения внутрифирменного аудита;
  5. работа в отраслях, связанных с высоким риском, и приверженность высоко рискованных операций;
  6. присутствие родственников чиновников области в менеджменте компании;
  7. операции с «родственными» компаниями [4];

Для оценки возможной угрозы недружественного поглощения нужен анализ факторов, складывающихся вокруг фирмы и выявление индикаторов, позволяющих с высокой вероятностью утверждать, что в отношении предприятия в ближайшем будущем будет предпринята попытка враждебного поглощения. Такой прогноз на более ранней стадии позволяет подготовиться к защите. К потенциальному кандидату поглотитель, как правило, предъявляет два требования: фирма должна иметь интересные активы, и эти активы можно легко отнять [5].

Информация о предприятии может быть получена из внешних источников. Поглотитель получает информацию о предприятии различными способами, в том числе из различных органов власти, может инициировать любую проверку, и с ее помощью получить необходимые документы и информацию.

На крупных предприятиях создаются специализированные службы экономической безопасности, в обязанности которых, среди прочего, относится мониторинг возможности враждебного поглощения. На предприятии эти функции могут быть распределены между юристом и бухгалтером – основными субъектами, в силу своей должности обладают большим объемом важнейшей для поглотителя информации.

Признаками подготовки захвата бизнеса может служить повышение интереса к экономическим, финансово-хозяйственным и внутрикорпоративным сведениям о предприятии.

Практически в любой компании есть какой-нибудь актуальный или потенциальный конфликт, например, конфликт между руководителем и менеджером, конфликты между менеджером и работниками, между менеджером и поставщиками и т. д.

Следует постоянно отслеживать в прессе информацию о возможном конфликте между совладельцами, или между собственником и властью, поставщиками и предприятием и др.

Читать еще:  Методы оценки рисков в бизнес планировании

Исходя из этого, крайне важна систематическая адресная работа владельца с менеджментом в части мотивации и четкого определения границ полномочий, работы с трудовым коллективом для создания лояльной к существующему владельца трудовой атмосферы.

Внутренняя информационная безопасность предприятия – один из важнейших факторов риска угрозы экономической безопасности предприятия.

Одним из способов ее обеспечить является введение режима контроля над информацией и документооборотом внутри предприятия. Для начала рекомендуется принять Положение «О коммерческой тайне», где предусмотрена информация, не подлежащая разглашению, и штрафные санкции за нарушение условий настоящего Положения. Кроме того, с каждым сотрудником, который имеет доступ к важной коммерческой информации, лично должны быть заключены соответствующие соглашения о конфиденциальности

В практике встречаются случаи, когда топ-менеджеры предприятия добровольно за вознаграждение или по другим причинам предоставляют всю имеющуюся информацию поглотителя: содержание учредительных документов, баланс предприятия и другие документы и информацию, необходимую для подготовки поглощения.

С этой же целью необходимо установить надлежащий контроль над входящей и исходящей документацией (необходимо вести журнал всей входящей и исходящей корреспонденции, журнал учета поручений, а также оставлять их копии). При отправке письма, направление которого в будущем может потребовать доказательства в суде, следует отправлять ценным письмом с описью вложения.

Ключевая проблема доказывания совершения мошенничества – отсутствие прямой связи между действиями менеджмента и негативными последствиями для компании. Также вызывает затруднения доказательства такой связи и наличии убытков.

Данная связь и наличие ущерба можно доказывать, как выводами аудиторов / экспертов, так и уголовно-правовыми методами (допросы, объяснения третьих лиц, экономическая экспертиза).

Выявление мошенничества и формирование первичной доказательной базы возможно с помощью внутреннего расследования.

Внутреннее расследование потенциального факта мошенничества, которое следует проводить с помощью внутренних или внешних аудиторов, с целью формирования качественной доказательной базы. Именно аудиторы сделают анализ, который подтвердит сам факт противоправных действий.

Таким образом, российский бизнес должен следовать опыту зарубежных компаний и все более активно внедрять меры по борьбе с кражами из «собственного кармана», самыми распространенными из которых являются: охрана и отделы внутреннего аудита и внутреннего контроля.

Очевидно, что методы борьбы является неэффективными от причин мошенничества, поэтому российские компании решают эту проблему в комплексе благодаря тщательному отбору персонала (наем работников, для которых работа является не только средством существования, а способом самореализации, получение удовольствия), аудита документации, содействию эмоциональной привязанности работника к месту работы, его достойной вознаграждению.

Но самым эффективным способом борьбы с корпоративными преступлениями есть доносы сотрудников на мошенника. С помощью этого старого метода удается раскрыть около 17% всех внутрифирменных преступлений.

Для определения критериев и параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности Российской Федерации, необходимо учитывать:

  • способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства.
  • приемлемый уровень жизни населения и возможность его сохранения.
  • устойчивость финансовой системы.
  • рациональную структуру внешней торговли.
  • поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих отечественных научных школ, способных обеспечить независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса.
  • сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений [6].

В настоящее время Россия должна быть нацелена на обеспечение поступательного развития экономики в период сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры рынка и внешнеполитической напряженности[7].

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector