Sofin-credit.ru

Деньги и работа
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исключительные права на программное обеспечение

Правовая составляющая исключительных и неисключительных прав на ПО

Наличие исключительных прав на программное обеспечение позволяет их владельцу полностью реализовывать созданное им программное обеспечения. Однако существует ряд юридических нюансов, согласно которым право может быть не только закреплено за другим человеком, но и отчуждено вовсе. Что необходимо знать о полном владении ПО и какую базовую информацию нужно знать — читайте в статье.

Исключительное право на ПО — что из себя представляет

Исключительное право на программное обеспечение фактически представляет собой имущественное. Это значит, что у владельца есть официальная монопольная возможность использовать программы собственного производство так, как он посчитает нужным — в рамках законодательства.

Если раскрыть подробнее, то его обладатель вправе запрещать и допускать к использованию тех пользователей, коих посчитает нужным. Учесть стоит и то, что отсутствие запрета не означает наличие разрешения — это особенно важно в сфере производства ПО.

Помимо, принадлежать право может нескольким лицам. В этом случае все действия, так или иначе, должны обсуждаться между двумя субъектам. Например: передача прав производится либо с согласием конкретной стороны, либо заменой одного владельца на другого. Из этого вытекает то, что каждый правообладатель распоряжается ими так, как считает нужным. Следовательно:

  • взаимоотношения между несколькими владельца либо регулируются конкретным договором, либо не регулируются вовсе;
  • прибыль делится поровну в случаях, если договором не предусматривается иной порядок;
  • каждый защищает собственные права самостоятельно — в обязательство одного владельца не входит защита прав другого;
  • распоряжение правами может производиться либо совместно, либо порознь.

Что касается ограничений, то оно также возможно даже в тех случаях, когда использование ПО возможно без разрешения непосредственных владельцев. Однако они не должны противоречить стандартному использованию программ и брать во внимание интересы — законные — пользователей или иных лиц.

Отличие от неисключительного права

Теперь необходимо рассмотреть и понять, чем исключительное право отличается неисключительного. Это важно, потому как представляет собой базу, способную оказать помощь при юридических спорах.

И первое, что нужно взять во внимание — термина «неисключительное право» в действующем законодательстве не существует. Объясним почему: исключительное право позволяет в полной мере использовать ПО. В «противопоставление» ему существует право на лицензию, однако оно скорее является производным, нежели иным. Подобную взаимосвязь можно более точно выразить на примере полного владения вещью и ее арендой.

Таким образом, субъект может обладать только двумя разновидностями права на ПО:

В первом случае — полное распоряжение и сохранение за владельцем всех основных прав, включая выдачу лицензий в том числе; во втором — предоставляет возможность использовать ПО без особых бумаг на оформление. Однако если ПО является инструментом — по типу редактора, тот — все созданное в нем автоматически принадлежит создателю этого материала, а не тому, кто сделал программу.

Защита исключительных прав

Итак, рассмотрим значение не менее важного этапа для прав в нашей жизни — защиты.

Первое и основное — условия, согласно которым будут переданы права тому или иному человеку. Это требуется в случаях, когда исполнитель работает на частной основе и не знаком с корпоративным обычаем. Автором ПО — тем, кто его создал — тщательно должны быть продуманы все условия. Наличие даже базового, но минимального договора позволит доказать в суде правоту и точку зрения одной из сторон.

В некоторых случаях также можно внести все сведения о ПО в соответствующий реестр и фактически зарегистрировать право владения. Срок действия этого свидетельства превышает жизнь автора, так как:

  • действует на протяжении всей жизни создателя, а
  • продолжает действовать в течение порядка 70 лет после смерти автора.

Финальный этап, который позволяет защитить исключительно право, заключается в депонировании. Он представляет собой передачу целого фрагмента кода в коммерческую организацию для его сохранения.

Подобные меры позволяет обезопасить исключительное право в следующем аспекте: распоряжение программой невозможно без наличия ее ключевых модулей. Следовательно, даже если право будет утеряно — доступа к фрагменту исходного кода у нового владельца не будет.

Отчуждение исключительного права

Рассмотрим вопрос того, когда право может быть отчуждено. Так, весь процесс регулируется ст. 1234 ГК РФ, согласно которой в договоре нужно прописать согласие правообладателя передать все исключительные права другой, принимающей стороне. Этот контракт в обязательном порядке должен быть заключен в письменной форме, а также зарегистрирован в соответствии с государственной процедурой. В противном случае он является недействительным, так не соответствует нормативным актам.

Отдельно стоит отметить нюанс, который касается вознаграждение за передачу прав.

Параллельно же, все правила об определении цены, закрепленные в ст. 424 ГК РФ — не могут быть использованы в данном случае.

Непосредственный акт передачи права производится в тот момент, когда договор считается заключенным. Допускается также определить иной срок, когда будет произведен полный переход. В ряде случае такой договор нуждается в государственной регистрации — переход прав от одной стороны к другой в этом случае происходит после ее совершения.

Неимущественное право — объектом чего является программное обеспечение

Авторское право в целом похоже с интеллектуальным и их различие заключается лишь в двух аспектах:

  • применение права следования — представляет собой возможность приобретение определенных процентов с продажи прав, что были проданы по цене в несколько раз выше, чем изначальное приобретение;
  • наличие права доступа — относится только к автору и представляет собой возможность запроса на изготовление копии для автора.

Теперь перейдем непосредственно к ПО. Гражданский кодекс (ст. 1261) подразумевает под кодом программы определенную связку команд и данных — коей он на самом деле и является. Следовательно, учитывая чем является код — алгоритмом, и в какой форме он выражен — искусственный язык (программирования), ПО относится как к авторскому, так и интеллектуальному право одновременно. Само же деление производится по модулям кода:

  • исходный код,
  • внешние цифровые материалы для ПО,
  • приобретенные в процессе работы данные.

Таким образом, в зависимости от того, к чему у автора есть претензии, от того и будет строиться весь основной фундамент защиты или искового заявления в суд.

Кому принадлежит право на программу, созданной на рабочем месте

Случаи, когда программное обеспечение создается на рабочем месте и после, только увеличиваются. Обычно между работодателем встает вопрос того, кому принадлежит исключительное право: спор решается либо непосредственно, либо в досудебном порядке. Однако в большинстве таких разбирательств побеждает работодатель. И вот почему:

  • программа создана в момент, когда необходимо было выполнять должностные обязанности;
  • ПО создано на технике, в домашних условиях которую сотрудник не может себе позволить;
  • передача прав напрямую прописана в уставе компании или контракте, что был подписан сотрудником.
Читать еще:  419 постановление правительства рф

Исключительное право представляет собой тонкую грань и не всегда принадлежит тому, кто создал продукт. Знание базовых основ позволяет не только сохранить его, но и предотвратить отчуждение — создание ПО вне рабочего дня как пример. Тем не менее полное погружение в юридические аспекты исключительного права также не рекомендуется, так как оно полностью основано на законодательстве конкретной страны и базовых принципах права.

Организация приобрела неисключительные права на программное обеспечение по лицензионному договору. Срок полезного использования программного обеспечения в договоре не указан. Как правильно отразить в бухгалтерском и налоговом учете расходы на приобретение программы?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Указанные в вопросе затраты организации (в совокупности на приобретение программы по лицензионному договору и ее установку на ЭВМ по этому же договору) целесообразнее (в том числе и с позиции избежания возникновения временных разниц) равномерно признать в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на протяжении предполагаемого срока использования компьютерной программы.
В бухгалтерском учете данные расходы сначала отражаются в качестве расходов будущих периодов, а затем в течение установленного организацией срока учитываются в составе расходов по обычным видам деятельности. Сама программа одновременно с этим учитывается за балансом.

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

Программное обеспечение (ПО) в целях бухгалтерского учета признается нематериальным активом (НМА) только в том случае, если предприятие получает исключительные права на него (п.п. 3, 4 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», далее — ПБУ 14/2007).
Приобретенные по лицензионному договору неисключительные права на использование результата интеллектуальной деятельности объектами НМА не признаются, то есть затраты на приобретение неисключительных прав подлежат включению в состав расходов (смотрите также п.п. 7.2 и 8.6 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Министерстве финансов Российской Федерации, Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.1997).
Если программа будет использоваться в производстве или продаже продукции (товаров), для оказания услуг, выполнения работ, или для управленческих нужд предприятия, то затраты на ее приобретение по лицензионному договору признаются в бухгалтерском учете в качестве расходов по обычным видам деятельности (п.п. 2, 4, 5, 7 ПБУ 10/99 «Расходы организации», далее — ПБУ 10/99).
Согласно п. 18 ПБУ 10/99 расходы должны признаваться в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени их фактической оплаты.
С учетом п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, и п. 39 ПБУ 14/2007 НМА, полученные в пользование (по лицензионному договору), учитываются лицензиатом на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре (например, по дебету забалансового счета 012 «НМА, полученные в пользование на основании лицензионного договора»).
Платежи за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности, производимые в виде фиксированного разового платежа (как в рассматриваемой ситуации), отражаются в бухгалтерском учете лицензиатом как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора.
На наш взгляд, при приятии к учету расходов по лицензионному договору, в соответствии с условиями которого производится установка ПО, стоимость установки не обособляется, поскольку без нее приобретенная программа не может быть использована.
Таким образом, если приобретенные неисключительные права на ПО используются по назначению в течение нескольких отчетных периодов (месяцев), совокупные затраты на приобретение таких прав, оплаченные разовым платежом, первоначально отражаются в бухгалтерском учете по дебету счета 97 «Расходы будущих периодов» с последующим их списанием в дебет счетов учета производственных затрат (расходов на продажу, общехозяйственных расходов) в течение срока действия договора.
В бухгалтерском учете делаются следующие записи:
Дебет 012
— права, приобретенные по лицензионному договору, поставлены на учет на забалансовый счет в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре;
Дебет 97 Кредит 60 (76)
— отражены в составе расходов будущих периодов затраты, связанные с приобретением прав на использование дополнительных модулей.
По мере признания расходов:
Дебет 20 (26, 44) Кредит 97
— списана часть расходов, приходящаяся на отчетный период.

Налог на прибыль организаций

Поскольку в рассматриваемом случае организация не получает исключительных прав на ПО, понесенные затраты нельзя отнести к расходам на приобретение НМА (п. 3 ст. 257 НК РФ, письма Минфина России от 05.05.2012 N 07-02-06/128, от 13.02.2012 N 03-03-06/2/19, от 24.11.2011 N 03-03-06/2/181). В данном случае расходы на приобретение прав на использование программ для ЭВМ принимаются к учету в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ — в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (письма Минфина России от 30.01.2017 N 03-03-06/1/4386, от 12.02.2016 N 07-01-09/7509). Также в составе прочих расходов налогоплательщик вправе учесть затраты, связанные с подготовкой программного обеспечения к использованию, в том числе по адаптации программного обеспечения, настройке программы, при условии, что эти расходы соответствуют критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ (письмо УФНС России по г. Москве от 22.08.2007 N 20-12/079908).
Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ при применении метода начисления расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они возникают исходя из условий договора, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст.ст. 318-320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Если же сделка не содержит условий о периоде возникновения расходов и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Таким образом, организация самостоятельно устанавливает срок, в течение которого расходы на приобретение прав на использование программ и баз данных (и сопутствующие непосредственно приобретению затраты по установке ПО) будут равномерно учитываться для целей налогообложения прибыли, если в лицензионном договоре срок использования программы не определен (письма Минфина России от 18.03.2014 N 03-03-06/1/11743, от 16.01.2012 N 03-03-06/1/15, от 02.02.2011 N 03-03-06/1/52, от 20.04.2009 N 03-03-06/2/88, от 19.02.2009 N 03-03-06/2/25, письмо ФНС России от 19.01.2009 N 3-2-13/9 и др.). С позиции Минфина России, при установлении срока необходимо учитывать положения ГК РФ (письмо Минфина России от 23.04.2013 N 03-03-06/1/14039).
Не можем не отметить, что существуют и разъяснения с иной точкой зрения (письма Минфина России от 23.04.2013 N 03-03-06/1/14039, от 02.02.2011 N 03-03-06/1/52, от 29.01.2010 N 03-03-06/2/13, от 16.08.2010 N 03-03-06/1/551, от 23.10.2009 N 03-03-06/1/681, от 20.04.2009 N 03-03-06/2/88, от 17.03.2009 N 03-03-06/2/48, от 19.02.2009 N 03-03-06/2/25).
Арбитражная практика показывает, что налогоплательщики успешно оспаривают требования налоговых органов о равномерном признании расходов на программы для ЭВМ (смотрите, например, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N 04АП-4378/13, ФАС Московского округа от 18.03.2014 N Ф05-1208/14 по делу N А40-14277/2012, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N 07АП-9152/12, ФАС Поволжского округа от 12.07.2012 N Ф06-5251/12 по делу N А65-20465/2011, ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2011 N Ф07-7033/11 по делу N А56-52065/2010 и от 21.07.2011 N Ф07-12326/10 по делу N А56-48512/2009).
В то же время существуют примеры дел с иной позицией, когда решение принимается в пользу налоговых органов. Так, судьи сделали вывод, что если условиями лицензионного соглашения срок использования программы для ЭВМ не установлен, то расходы на приобретение неисключительных прав на данное программное обеспечение принимаются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций равномерно с учетом срока, установленного ГК РФ (5 лет), а не единовременно, как это сделано налогоплательщиком (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 11АП-2863/16).
Таким образом, вопрос учета в целях налогообложения прибыли расходов на приобретение программы для ЭВМ является на данный момент неоднозначным, поскольку законодательство не содержит правил определения срока списания затрат в случае, когда в лицензионном договоре не указан срок использования программного обеспечения.
На наш взгляд, организация в целях налогообложения вправе признать расходы по лицензионному договору равномерно в течение определенного отрезка времени, что обусловит сближение налогового и бухгалтерского учета и не приведет к появлению временных разниц (п.п. 3, 8 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»).

Читать еще:  Нормативно правовой акт образец

Учетная политика

Выбранный порядок признания расходов в бухгалтерском учете и для целей налогообложения необходимо закрепить в соответствующих разделах учетной политики (смотрите также постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2011 N Ф07-7033/11).
При формулировании соответствующих элементов учетной политики для целей бухгалтерского учета организации допустимо остановиться на одном из вариантов (п. 7 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», далее — ПБУ 1/2008):
1. Расходы на приобретение неисключительных прав признаются в течение пятилетнего срока, установленного п. 4 ст. 1235 ГК РФ. Данный вариант предпочтителен с точки зрения минимизации налоговых рисков;
2. Расходы на приобретение неисключительных прав признаются в течение меньшего срока, установленного организацией самостоятельно.
На наш взгляд, при установлении срока налогоплательщику следует исходить из реального планируемого срока использования программного обеспечения в своей деятельности, а не из сроков, рекомендованных производителем. При этом планируемый срок может совпадать и со сроком, рекомендованным производителем программного обеспечения или иным уполномоченным лицом.
С учетом п.п. 8 и 10 ПБУ 1/2008 при отсутствии в учетной политике указанного порядка (в том числе и в части определения срока использования ПО) организация может дополнить ее соответствующими правилами.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Учет расходов, связанных с приобретением прав на использование программ для ЭВМ и баз данных по лицензионным договорам;
— Энциклопедия решений. Налоговый учет расходов, связанных с использованием справочных правовых систем, бухгалтерских программ и т.д.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Ответ прошел контроль качества

2 октября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

Забудьте о «неисключительных правах»!

В этой статье речь пойдет об очень распространенной ошибке, встречающейся при заключении лицензионных договоров. Чаще всего она встречается в отношениях авторов и издателей. Уже не первый раз ко мне обращаются клиенты (авторы и сами издательства) по вопросам, возникающим при работе по уже заключенным лицензионным договорам. Обычно вопрос начинается со слов «между автором и издательством заключен договор о передаче неисключительных прав на такой-то срок. ». Когда я такое слышу, то уже понимаю какие проблемы есть у сторон. А ведь проблемы эти, могут оказаться весьма серьезными.

Все дело в том, что действующее законодательство не содержит понятия «неисключительные права». Такая формулировка содержалась в законе до 2008 года, но сейчас, когда отношения в области интеллектуальной собственности регулируются 4 частью ГК, такого понятия нет. Несмотря на это, многие издательства продолжают с упорством паровоза использовать это понятие и строят на этом правоотношения с автором.

Давайте разберемся, какие понятия в отношении распоряжения результатами интеллектуальной деятельности существуют сейчас .

1. Отчуждение исключительного права на произведение. Исключительное право – это имущественное право. Первоначально оно возникает у автора, но впоследствии может принадлежать и другому лицу. Если проводить некую аналогию, то его можно сравнить с правом собственности. Исключительное право может быть отчуждено по договору от отчуждении исключительного права. Исключительное право отчуждается в полном объеме (ст.1234 ГК РФ) без любых ограничений и на весь срок действия исключительного права. После заключения такого договора автор теряет возможность распоряжаться исключительным правом на произведение, а сохраняет лишь личные неимущественные права (такие как право на имя, право авторства и т.п.).

2. Предоставление права использования произведения. Правообладатель (тот, кто обладает исключительным правом) вправе предоставить другому лицу право использования произведения. Для этого заключается лицензионный договор. Это как раз та ситуация, когда ошибочно используется формулировка 1993 года и заключается договор о предоставлении неисключительных прав. Лицензионный договор заключается на определенный срок, и лицензиат вправе использовать произведение только теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В свою очередь лицензионные договоры могут делиться на договоры о предоставлении исключительной лицензии и неисключительной лицензии.

а) исключительная лицензия – это предоставление права использования произведения без сохранения за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам. Обратите внимание: именно тот, кто предоставляет право в данном случае лишается возможности заключения аналогичных договоров. Это дает возможность пользователю произведения получить эксклюзивные права, которых не будет больше ни у кого.

б) неисключительная лицензия — предоставление права использования произведения с сохранением за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам. То есть правообладатель праве заключать такие же договоры на то же произведение с кем угодно.

Кроме того, лицензионные договоры делятся еще и по признаку возможного или невозможного сублицензирования т.е. договором может быть предусмотрено или не предусмотрено право уже пользователя на предоставление права использования этого произведения.

Чем может быть опасно использование в договоре неактуальных формулировок? Прежде всего, расхождением в понимании сути правоотношений, регулируемых договором. Издатель, например, может подразумевать под «неисключительными правами, предоставленными на 5 лет» совсем не то, что автор. Из-за этого возникают споры, эти споры передаются в суды, а суды вынуждены цепляться за какие-то обрывки здравого смысла, содержащиеся в подобных договорах, и тем или иным образом квалифицировать отношения сторон или же признавать договоры или отдельные их условия недействительными. Кстати, даже в официальных документах появляются подобные ошибки. Особенно этим грешит Минфин. В своих позициях, предназначенных в основном для бухгалтеров, это ведомство с завидным постоянством использует понятие неисключительных прав, что видится очень странным.

Читать еще:  Как правильно рассчитать проценты по займу

Так что, друзья, если Вам в договоре встречаются «неисключительные права», перечеркивайте такой документ, даже не читая его дальше. Идите к юристу и просите привести договор в соответствие с действующим законодательством. Это избавит Вас от многих проблем в будущем.

Сергей Зуйков → Проблемы распоряжения исключительным правом в отношении программы для ЭВМ

Программы для ЭВМ (программные продукты, программное обеспечение) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (интеллектуальной собственностью). Законодатель определяет программу для ЭВМ, как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Любой программный продукт — это программный код (исходный текст и объектный код), то есть набор символов.
Законом предусматривается правовая охрана программ для ЭВМ в качестве произведений литературы.

Передача прав на программное обеспечение, как любого объекта, не изъятого из оборота или не ограниченного в обороте, осуществляется на основании договора.

Часть четвертая ГК РФ вводит два основных вида договоров по распоряжению исключительным правом:

договор об отчуждении исключительного права;
договор о предоставлении другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). При этом заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1. ст. 1233 ГК РФ).
Однако, необходимо отметить, что вместе с тем программы для ЭВМ имеют ряд особенностей, которые обязательно необходимо учитывать перед заключением любого из вышеуказанных договоров. В частности, действительно программа для ЭВМ охраняется авторским правом как литературное произведение (п.1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ). Но то, что для возникновения авторских прав не требуется регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ) не означает, что не стоит задумываться о необходимости фиксации возникшего права для возможности избежания серьезных проблем в будущем. В случае возникновения любой спорной ситуации будет крайне затруднительно доказать свое авторство. Поэтому, необходимо заранее оформлять договора с авторами, соавторами, подрядчиками, тщательно прорабатывать технические задания, получать свидетельство о регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте.
Программа должна быть создана творческим трудом автора (ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ), для подтверждения данного основания также следует заранее озаботиться возможность обоснования своего уникального и оригинального вклада в ее создание.

Зачастую для разработки программного продукта компания обращается к программисту, либо в специализированную фирму и подписав договора авторского заказа полагает, что обезопасила себя от возможных проблем. Однако, может возникнуть ситуация, когда недобросовестные исполнители при разработке будут использовать готовые решения и изображения, не принимая во внимание, что при этом нарушают права иных авторов и разработчиков. В данной ситуации, стараясь себя обезопасить необходимо дополнительно запрашивать передачи исходных кодов и черновиков.

В некоторых случаях, пользователи пытаются копировать коды программ, которые не защищены и находятся в открытом доступе, при этом наивно полагая, что поскольку информация открыта, она свободна для копирования.

Согласно п.1.ст. 1229 «Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». Поэтому, при необходимости копирования кода программного продукта или части данного объекта авторского права, необходимо получать письменное согласие автора, либо заключать с ним лицензионный договор.

Необходимо помнить, что даже бесплатные программные продукты тиражируются по открытым лицензиям, которые содержат ряд ограничений.

Важным моментом, на который необходимо обратить внимание является вопрос перехода права собственности на созданную программу. Не стоит полагать, что созданная программа по договору авторского заказа, которая передана вам на материальном носителе безраздельно ваша. Учитывая ст. 1288 и 1296 ГК РФ, особенно п. 1 ст. 1296 необходимо внимательно проанализировать – наличие и корректность формулировок договора о передаче вам исключительного права на программу. В противном случае, спустя даже значительное время, вас может ожидать неприятный сюрприз имущественных притязаний со стороны авторов.

При все широте освещения данного вопроса, в некоторых случаях заказчики полагают, что для того, чтобы стать владельцем программы достаточно нанять программиста и оплатить его работу по договору. Однако, это далеко не всегда так. Может сложиться ситуация, когда оплатив работу, вы получаете результат, но не имущественное право. Поскольку передача права является самостоятельным юридическим актом, он должен обязательно быть отражен в договоре. Передача прав всегда фиксируется актом или иным документом.

В некоторых случаях, дополнительным моментом необходимой фиксации возникшего авторского права на программный продукт является возможность депонирования данной программы в РАО или регистрация ее в Роспатенте. Согласно п. 6. ст. 1261 ГК РФ: «Сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для регистрации сведений несет заявитель.»

При этом также, не стоит переоценивать факт регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте, считая это абсолютной страховкой. Поскольку зачастую, существует мнение, что если регистрация осуществилась, то теперь можно не волноваться и не ожидать «подвохов». Однако, в спорной ситуации факт регистрации может лишь подтвердить, что на момент регистрации исходный код и реферат программы существовали. Стоит знать, что и после осуществления регистрации может возникнуть ситуация необходимости доказывания возникшего права собственности. Факт регистрации программы отличен от регистрации и получения правовой охраны на товарный знак или патент, это всего лишь депонирование – фиксация, и это необходимо четко понимать.

Еще один момент, которого хотелось бы коснуться и который является распространенной ошибкой. Нередки ситуации, когда компания правообладатель отчуждает права на программное обеспечение другой компании по договору отчуждения. В данной ситуации не является решающим моментом факт регистрации данного программного продукта. Договор заключается, вознаграждение выплачивается. При этом совершенно упускаются из виду права авторов данной программы.

При заключении подобного рода договоров необходимо проверять момент возникновения прав у предыдущего правообладателя и всю цепочку договоров. Так как неурегулированность данного вопроса и, например, отсутствие выплаты авторам причитающегося им вознаграждения может также сказаться для приобретателя программы в дальнейшем неприятным сюрпризом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector