Sofin-credit.ru

Деньги и работа
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Деньги как предмет залога

«Сами виноваты»: ВС объяснил, возможен ли залог денег на расчетном счете

«Микротест» взял кредиты в банке. Обеспечением по этим заемам стал залог требований об оплате, которые компания имеет к своим контрагентам. Когда фирма стала банкротом, то возник вопрос: переходит ли залог требований на деньги, перечисленные на расчетный счет? Нижестоящие инстанции на этот вопрос ответили утвердительно. Дело дошло до Верховного суда.

Какие обеспечительные меры приводят в суд

С 1 июля 2014 года в ГК появились положения о специальном залоговом счете, который позволяет передать в залог права по договору банковского счета (речь идет о законе «О внесении изменений в часть первую ГК и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года). Таким образом, предметом залога стали и денежные средства, точнее, права на них, ранее же это не допускалось. Обязательно только, чтобы банк в таком случае открыл клиенту залоговый счет.

«Транскапиталбанк» и «Микротест» этого не сделали, когда в 2014 году заключили два кредитных договора на сумму 271 млн руб. Этот заем обеспечивался залогом требований об оплате, которые «Микротест» имеет к своим контрагентам. Во время действия договоров залога клиенты по заложенным требованиям выплатили все деньги на расчетный счет «Микротеста», в общей сложности 335 млн руб.

В 2015 году «Транскапиталбанк» инициировал банкротство «Микротеста» (дело № А40-57347/2015). Часть денег за должника – 91 млн руб. – выплатил его поручитель ООО «Нетвелл». В рамках этого дела последний, совместно с банком, убедил суды в том, что требования к «Микротесту» обеспечены залогом денежных средств на расчетном счете. В обоснование своих решений три инстанции сослались на правила, которые дают залогодержателю права на имущество, полученное по заложенному обязательству (п. 2 ст. 334 ГК и п. 2 ст. 358.6 ГК). Один из кредиторов компании «Микротест» – ООО «Марвел» – не согласился с выводами нижестоящих инстанций, посчитав, что суды неправильно применили новые положения ГК.

Что может быть залогом

Представитель «Марвела» Марина Соколова сразу пояснила, что в спорной ситуации залог не распространяется на деньги: «Еще в 1998 году ВАС указал, что безналичные денежные средства не могут быть предметом залога в силу их природы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»)». Она подчеркнула, что на расчетный счет поступали самые разные средства, и их нельзя идентифицировать. Кроме того, по ряду платежных поручений «Микротест» получил на свой расчетный счет авансы, которые даже не успел отработать, заметила заявитель. Эти авансы подлежали возврату их контрагентам: ООО «НоваМедтехника», ООО «РенаСтройКом» и АО «РусГидро», добавила Соколова. Она уверена, что за счет этих поступлений у неисправного должника не могли возникнуть требования к указанным компаниям.

Марина Блохина, юрист «Транскапиталбанка», не согласилась с логикой оппонента и посчитала, что в этом деле суду необходимо ответить на два вопроса: во-первых, всегда ли необходимо оформление залогового счета, и, во-вторых, можно ли идентифицровать деньги на счете.

Председательствующий судья Иван Разумов тут же уточнил: «Нас интересует в первую очередь, возможен ли залог безналичных денежных средств».

– Возможен, потому что появилось понятие залогового счета в нашем законодательстве, – ответила спикер.

Тогда суд поинтересовался, как можно разделить залоговые и незалоговые средства на счете. Блохина пояснила, что разграничение можно произвести по датам, которые отражают движение средств. «У вас же все равно происходит смешение денег», – сказал Разумов.

Председательствующий выяснил позицию у представителя «Транскапиталбанка» и по авансовым платежам.

– Вот, «Русгидро» перечислили «Микротесту» авансом 10 млн руб. Какое требование находится в залоге? – поинтересовался он.

– На получение аванса, оно возникло еще до поступления денег, – прозвучал уверенный ответ.

– Хорошо, а если бы «Русгидро» не перечислили эти деньги, то как бы вы реализовали свое право? – поинтересовался Разумов, чем вызвал негромкий смех в зале.

– Залогом обременены все деньги, которые поступили по договору, авансы тоже принадлежат нам, – уверял представитель «Транскапиталбанка».

– Авансы ведь не отработаны, это не дебиторская задолженность, «Русгидро» вообще ничего не получили за перечисленные деньги, – объяснял Разумов.

«Сами виноваты»

Представитель ООО «Нетвелл», советник ЮК «Щекин и партнеры» Игорь Ястржембский пытался убедить суд в том, что все сомнения при смешении трактуются в пользу залогодержателя. Он с уверенностью заявил и о том, что в залоге находятся безналичные деньги: «Так и есть, не надо этого стесняться». По его мнению, специальный залоговый счет в спорной ситуации не открыли, чтобы не тратить лишние средства на такую операцию. Конкурсный управляющий «Микротеста» Семен Блинник уверял, что отсутствие залогового счета не может нивелировать договор залога.

«Стороны сами виноваты, что выбрали самый нестабильный вид обеспечения», – резюмировала Соколова. «Тройка» судей отменила все решения нижестоящих инстанций в части признания требований банка обеспеченным залогом и отправила дело в этой части на новое рассмотрение в АСГМ.

МОГУТ ЛИ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ЗАЛОГА НАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА?

А. Лисов, заместитель начальника юридического департамента Внешэкономбанка.

Предметом любого гражданско — правового обязательства является совершение действий (или отказ от их совершения) должником в пользу кредитора, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения. Однако само по себе обязательство еще не гарантирует совершения должником этих действий в пользу кредитора. Безусловно, кредитор в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей вправе прибегнуть к принудительной защите своих прав, обратившись с исковым заявлением в судебные органы. Однако, как показывает практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, далеко не всегда должник располагает необходимыми средствами и возможностями, для того чтобы надлежащим образом выполнить принятые на себя обязательства. В целях дополнительного обеспечения имущественных интересов кредитора и гарантий реального исполнения должником его обязанностей используются специальные меры обеспечительного характера, предусмотренные законом или договором. К таковым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток (ст. 329 ГК РФ), уступка денежного требования (ст. 824 ГК РФ).

Одной из наиболее эффективных мер такого рода является залог. Согласно ст. 334 ГК залог представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Действующее гражданское законодательство подробно регулирует институт залога. Кроме того, накоплена довольно большая судебная практика в виде обобщений Высшего Арбитражного Суда РФ и постановлений его Президиума по конкретным делам. Вместе с тем до настоящего времени отдельные вопросы применения действующего законодательства о залоге не имеют однозначного толкования.

В соответствии со ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, а также требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом).

Особый теоретический и практический интерес представляет собой вопрос о возможности залога денежных средств, которые являются наиболее ликвидными активами в составе имущества любого лица. Согласно ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Денежные средства не являются имуществом, изъятым из оборота. Напротив, они относятся к абсолютно оборотоспособным объектам гражданских прав, поскольку могут обмениваться практически на все виды имущества.

Следовательно, свойства объекта гражданских прав — денежных средств позволяют сделать вывод о возможности использования их в качестве предмета залога. Некоторые законодательные акты прямо предусматривают такую возможность. Так, Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1997 г. (в ред. от 17 апреля 1998 г.), содержат положение о том, что предметом залога должны являться денежные средства, объекты недвижимости и ценные бумаги, имеющие высокую степень ликвидности, принадлежащие доверительному управляющему на праве собственности (примечание к п. 2 и п. 20 Правил).

Читать еще:  Как посчитать декретные деньги

Положение об использовании залога таможенными органами Российской Федерации, утвержденное Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 22 февраля 1994 г., также предусматривает, что предметом залога могут быть товары, в том числе валюта, валютные ценности, ценные бумаги, а также автотранспортные средства (п. 1.2 Положения).

В то же время Высший Арбитражный Суд РФ относится к вопросу о возможности залога денежных средств отрицательно. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. указано следующее: «Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог — способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в силу ст. ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и ст. ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога. При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 10).

Думается, однако, что решение вопроса о возможности залога денежных средств вряд ли имеет однозначное решение. Оно зависит от свойств объекта гражданских прав — денежных средств. Классификацию их можно провести по двум основаниям: государство — эмитент денежных средств (здесь будет уместно выделить рубли Российской Федерации и, в отличие от них, валюты всех иных государств, объединив их под общим названием «иностранная валюта»); форма существования (денежные знаки в их наличной форме и так называемые безналичные деньги).

Сначала — о залоге наличных денежных средств в валюте Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 27, 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. «О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г.) и п. 1 ст. 140 ГК официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль, который является единственным законным средством платежа на территории России. Эмиссия наличных денег осуществляется Центральным банком РФ в виде банкнот (банковских билетов) и монет. Очевидно, что денежные средства в наличной форме относятся к вещам (движимому имуществу) согласно ст. ст. 128, 130 ГК. Исходя из этого, по правилам ст. 336 ГК денежные средства в наличной форме можно рассматривать как потенциальный предмет залога.

Но логика подсказывает, что реализация предмета залога в виде российских рублей в их наличной форме будет являться лишь простой заменой одних денежных знаков на другие такой же номинальной стоимости. Между тем реализация залога является обязательной, поскольку, как правило, оставить его за собой залогодержатель не имеет права. Более того, соглашение, по которому в случае неисполнения должником обязательства предмет залога переходит в собственность залогодержателя, является недействительным (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1996 г.). По всей видимости, в таких ситуациях более уместным видом обеспечения обязательства будет поручительство (гарантия), в случае если залогодателем является третье лицо, а не должник.

В то же время, как справедливо указывает А. Маковская, «данный вывод не вполне верен в отношении некоторых частных случаев, когда наличные денежные знаки могут быть проданы и, следовательно, могут использоваться в качестве предмета залога» (Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 9). Речь в данном случае идет о памятных денежных знаках и других денежных знаках, имеющих историческую, культурную или иную ценность, вследствие чего стоимость их значительно отличается от номинальной.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 27 декабря 1995 г. «О порядке выпуска в обращение в Российской Федерации памятных монет» (в ред. письма ЦБ РФ от 12 марта 1996 г. и указания ЦБ РФ от 19 декабря 1997 г.) к понятию «памятные монеты» относятся юбилейные, памятные, инвестиционные и иные монеты специальной чеканки, являющиеся валютой Российской Федерации, в изготовлении которых используются дорогостоящие материалы (в частности, драгоценные металлы), применяются сложные технологии чеканки и методы художественного оформления, придающие памятным монетам специфические свойства и позволяющие им обращаться как в качестве средства платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов коллекционирования, инвестирования, тезаврации по иной стоимости, отличающейся от номинальной.

Залог таких монет и банкнот имеет смысл, так как их реализация (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства) будет осуществляться по правилам, общим для института залога.

Залог наличных денежных средств в иностранной валюте вполне правомерен, причем не только в отношении памятных денежных знаков и других денежных знаков, имеющих историческую, культурную или иную ценность, но и банкнот и монет, являющихся обычным средством платежа в иностранных государствах и в Российской Федерации в установленных законом случаях. Предмет залога в виде наличных денежных средств в иностранной валюте может быть реализован за рубли в предусмотренном законодательством о залоге порядке.

Этой позиции придерживается и Центральный банк РФ. Так, в информационном сообщении от 10 августа 2000 г. «Обобщение практики применения нормативных актов Банка России по вопросам валютного регулирования» записано, что в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Статьей 128 ГК установлено, что к объектам гражданских прав относятся, в частности, деньги. Согласно п. 1 ст. 129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте. Пункт 9 разд. 1 Основных положений о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденных письмом Госбанка СССР от 24 мая 1991 г., устанавливает, что уполномоченные банки вправе предоставлять кредиты клиентам под залог валютных ценностей, к которым в соответствии с Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» относится иностранная валюта. При отказе должника выполнить требования по возврату полученных кредитов валютные ценности реализуются через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке и за счет рублевой выручки от их реализации покрываются требования кредиторов. При этом в письме не содержится обязательного условия, согласно которому указанные кредиты должны быть предоставлены в иностранной валюте. Таким образом, залог наличной иностранной валюты возможен при предоставлении уполномоченным банком физическим лицам — резидентам кредитов как в иностранной валюте, так и в рублях (см.: Вестник Банка России. 2000. N 44).

Залог наличной иностранной валюты допускается при соблюдении определенных условий. Во-первых, предмет залога должен быть обязательно индивидуализирован, без чего договор залога признается незаключенным (это условие, впрочем, обязательно для всех видов залога). Во-вторых, при заключении договора залога следует учитывать, что обращение наличной иностранной валюты на территории Российской Федерации в настоящее время допускается в крайне ограниченных случаях и, по сути, только тогда, когда одной из сторон выступает физическое лицо.

Таким образом, можно сделать вывод, что в определенных случаях залог наличных денежных средств не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и поэтому вполне допустим в гражданском обороте.

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1
«О ЗАЛОГЕ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.08.1997 N 989
«О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАКРЕПЛЕННЫХ В
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В
ПРОЦЕССЕ ПРИВАТИЗАЦИИ, И ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ ЭТИМИ АКЦИЯМИ»
(вместе с «ПРАВИЛАМИ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗАКРЕПЛЕННЫМИ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ АКЦИЯМИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, СОЗДАННЫХ В ПРОЦЕССЕ
ПРИВАТИЗАЦИИ» и «ПОЛОЖЕНИЕМ О КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ
КОНКУРСОВ. «)

Читать еще:  Получены деньги от учредителей проводка

Коллегия адвокатов «Правовая Защита»

  1. Главная
  2. Статьи
  3. Залог денег

Залог денег

Залог денег подчиняется общим правилам о залоге, в то же время имеет ряд своих особенностей, предопределенных предметом залога. По общему правилу, договаривающиеся стороны самостоятельно определяют предмет залога.

Вам необходимо отстоять Ваши права? Адвокаты «Правовой защиты» отстоять Ваши интересы в суде. Если Вам квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефонам: (495) 790-54-47.

Однако применительно к отдельным видам обязательства в этом качестве предусматриваются денежные средства. В частности, залог денег в качестве обеспечительной меры применяется в целях исполнения обязательства по государственным или муниципальным контрактам. Заказчик, уполномоченный орган вправе, а в отдельных случаях обязан устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. По смыслу действующего законодательства установлены следующие способы обеспечения исполнения контракта: безотзывная банковская гарантия, страхование ответственности, договор поручительства или передача заказчику в залог денег, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения исполнения контракта из указанных определяется участником конкурса, аукциона самостоятельно.

Использование в качестве предмета залога денег, прямо вытекает из положения Гражданского кодекса РФ допускающего использование в данном качестве любого имущества. Аналогичные требования представлены Законом РФ «О залоге», а поскольку деньги являются разновидностью имущества, следовательно, они могут выступать в качестве предмета залога. В то же время, судебно-арбитражная практика зачастую придерживается несколько иной точки зрения. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О залоге» удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет реализации с публичных торгов движимого имущества, а реализация денег, как движимого имущества с публичным торгов не представляется возможным. Следовательно, договоры о залоге денег являются недействительными, как противоречащие основному требованию о залоге.

Однако, представленная судебная позиция далеко не всегда оказывается верной. Стоит оговорится, что допуская в качестве предмета залога любое имущество, включая денежные средства, законодательно предусмотрено следующее ограничение. Не может выступать в качестве предмета залога имущество, изъятое из оборота, равно как и требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности, требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Таким образом, ограничения относительно предмета залога установлены не в соответствии с возможностью реализации заложенного имущества, а исходя из изъятия его из оборота или наличия иного рода ограничений. Кроме того, по действующему законодательству о залоге допускается возможность удовлетворения требований кредитора во внесудебном порядке, путем наложения взыскания на имущество, переданное в залог на основании договора. Также стороны вправе предусмотреть в содержании последнего соответствующее положение, исходя из которого кредитор становится собственником имущества при наступлении определенного рода негативных для него последствий. С учетом изложенного можно предположить, что реализация предмета залога посредством публичных торгов не является существенным условием договора, а следовательно на этом основании залог денег становится возможным.

Залог денег может быть осуществлен различными способами. Здесь можно вести речь, как о непосредственной передаче предмета залога кредитору, так и внесения оговоренной в договоре денежной суммы на банковский депозит или помещение их в индивидуальную банковскую ячейку. Каждый из названных способов должен быть соответствующим образом определен в договоре залога денег. Существенным условием последнего является сумма передаваемых средств, при соблюдении которого договор залога считается заключенным.

Обеспечение исполнения основного обязательства залогом денег, предусматривает использование последних в рассматриваемом качестве исключительно в наличной форме. На этот счет неоднократно в судебно-арбитражной практике категорически исключалось возможность использования в качестве предмета залога денег в безналичной форме. В частности, несостоятельным признается положение договора о залоге денег, содержащем указание на обременение денежных средств должника, находящихся на его корреспондентском счете. Акцентируя внимание на том обстоятельстве, что одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога, то исходя из природы «безналичных денег», они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам отстоять Ваши интересы в суде. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47.

Петров Михаил Игоревич © МОО «Правовая защита»

    Покупка комнатАнна, Москва, 17 апреля 2006 года, 10:48 Здравствуйте,спасибо за консультации.Хотим купить 2 комнаты в 3-х комнатной квартире 9эт.д. Соседи очередники (их комната неприватизированна) Возможны ли у нас какие то перспективы приобретения освободившийся комнаты или вселят новых жильцов?C уважением, Анна.

Новости

  • С 1 октября новые суды заработали в системе судов общей юрисдикции24.10.2019

1 октября 2019 года вступили в силу поправки, направленные на внесение изменений в систему судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ) и судопроизводства (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ). В системе судов Читать полностью

Президент наделил правом проводить судебные экспертизы Следственный комитет России.06.08.2019

Президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон, наделяющий правом проведения судебных экспертиз Следственный комитет РФ. Документ размещен на официальном интернет-портале правовой информации. Читать полностью

Госдума 21 февраля рассмотрит законопроект об организаторах ОПГ19.02.2019

Государственная дума 21 февраля рассмотрит в первом чтении законопроект о противодействии организованной преступности. Целью инициативы президента являются так называемые «воры в законе», которым будет грозить до 20 лет тюрьмы и крупный штраф. Читать полностью

Новости коллегии

  • Адвокаты Голованов Алексей и Ежов Антон на радио Свобода: «Лесная амнистия» или как быть простому человеку, у которого изымают земельный участок?10.06.2017

Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности. Читать полностью

Не выполнена стяжка пола, плохая звукоизоляция, не хватает некоторых труб и даже стен –огрехи работы российских застройщиков27.04.2017

Адвокат Ежов Антон Валентинович прокоммениторовал ситуацию по плохой работе застройщиков на телеканале Россия 1. Читать полностью

Адвокат Ежов Антон Валентинович дал интервью телеканалу Москва24 по теме «Жильцы против коммунальщиков»24.04.2015

Извечный спор между москвичами, которые находят у себя в подвале крыс, мусор и вынуждены переплачивать за услуги коммунальщиков и представителями управляющих компаний, которые стараются заработать сверх нормы на бедных жителях, продолжается. Адвокат Ежов Антон дал по этой проблеме интервью. Читать полностью

Могут ли быть деньги предметом залога?

Аноним сказал(-а): 14.01.2008 14:37

Могут ли быть деньги предметом залога?

Аноним сказал(-а): 14.01.2008 14:44

villery сказал(-а): 14.01.2008 14:49

sema сказал(-а): 14.01.2008 14:50

очень смешно. предмет залога надо реализовывать. как деньги будете реализовывать?))))

ВАС смотрите — деньги не могут быть предметом залога

villery сказал(-а): 14.01.2008 14:54

НЕ МОГУТ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
2 июля 1996 г.
N 7965/95

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 19.06.95 и постановление от
19.07.95 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 4КЭ/410.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Сберегательный банк Российской Федерации в лице Калининского
отделения N 8329 обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с
иском о признании недействительными договоров о залоге от 30.09.94
N 29/з, от 13.10.94 N 35/з и от 10.11.94 N 39/з, заключенных с
коммерческим банком «Пакамар», ссылаясь на то, что управляющий
отделением не имел надлежащих полномочий заключать указанные договоры
от имени отделения и предметом залога не могут быть денежные средства,
находящиеся на корреспондентском счете банка, поскольку являются
собственностью клиентов.
Решением от 19.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано
по тем мотивам, что в соответствии с Положением о Калининском
отделении N 8329 Сберегательного банка Российской Федерации,
действующим на период совершения сделок, управляющий имел право без
доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные
договоры.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение
оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция, ссылаясь на положение об отделении,
подтвердила право управляющего совершать без доверенности сделки от
имени отделения и признала, что спорные договоры о залоге заключены в
соответствии с требованиями статей 27 и 28 Основ гражданского
законодательства и Закона Российской Федерации «О залоге».
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение и постановление отменить,
договоры о залоге признать недействительными.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между коммерческим банком «Пакамар» и акционерным обществом
закрытого типа «Симс» заключены кредитные договоры от 30.09.94 N 29,
от 13.10.94 N 35 и от 10.11.94 N 39 на предоставление последнему
кредита в сумме 1 050 000 000 рублей.
В обеспечение возврата кредита коммерческим банком «Пакамар» и
Калининским отделением Мо 8329 Сбербанка России заключены договоры о
залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка,
от 30.09.94 N 29/з, от 13.10.94 N 35/з и от 10.11 94 N 39/з.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог —
способ обеспечения обязательства, при котором кредитор
(залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником
обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О
залоге» и статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации
удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного
имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в
погашение долга.
Тем самым одним из существенных признаков договора о залоге
является возможность реализации предмета залога.
Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим
признаком не обладают.
Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные
средства не могут быть предметом залога.
При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не
соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.95 и постановление от 19.07.95 Арбитражного суда
Новосибирской области по делу N4 КЭ/410 отменить.
Признать договоры о залоге от 30.09.94 N 29/з, от 13.10.94 N 35/з
и от 10.11.94 М 39/з недействительными.

Читать еще:  Эмиссия денежных знаков в рф

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Деньги в залог

Суть данного договора заключается в том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, становятся обеспечением исполнения обязательств владельца такого счета или третьего лица (должники), и в случае неисполнения такого обязательства кредитор имеет право списать эти денежные средства со счета в безакцептном порядке в погашение этого обязательства. При этом денежные средства могут находиться на счете как на основании договора банковского счета, так и договора банковского вклада (депозита). Нередко кредитором является сам банк, в котором открыт счет.

Такая договорная конструкция соответствует конструкции договора залога, где безакцептное списание денежных средств со счета представляет собой обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Несмотря на внешнюю простоту такой договорной конструкции, при использовании договора финансового залога на практике возникают препятствия. Так, до настоящего времени действует разъяснение, содержащееся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге». Согласно этому разъяснению предмет залога не может быть определен как «денежные средства, находящиеся на банковском счете».

До настоящего времени арбитражные суды считают, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут быть предметом залога. Это следует, например, из постановлений ФАС Московского округа от 7 марта 2013 г. по делу N А40-37272/12-47-341, от 24 октября 2012 г. по делу N А40-80329/11-24-418, от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-59657/06-82-385 и от 18 июля 2003 г. N КГ-А40/4624-03. Такой судебной практикой руководствуется и Банк России, который в письме от 17 августа 2011 г. N 18-1-2/9/1064 на запрос Ассоциации российских банков прямо указал на запрет использовать в качестве предмета залога денежные средства в безналичной форме. Поэтому можно прийти к выводу, что договор финансового залога является недействительной (ничтожной) сделкой.

Однако есть основания, чтобы усомниться в правильности такого вывода в настоящее время. Во-первых, в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 N 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что владелец банковского счета является кредитором банка в отношении денежных средств, находящихся на счете; в отношении этих денежных средств владелец счета имеет право требования к банку. В связи с чем денежные средства, находящиеся на счете (безналичные денежные средства), являются не вещами, а правами требования (имущественными правами) владельца счета к банку. Имущественное право является самостоятельным объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 335 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 29 мая1992 г. N 2872-1 «О залоге» (далее — Закон о залоге) имущественное право может быть самостоятельным предметом залога. Имущественные права имеют экономическую ценность и могут быть реализованы на публичных торгах (ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поэтому правовая позиция Президиума ВАС РФ, содержащаяся в п. 3 Информационного письма N 26, сама по себе не препятствует залогу денежных средств, находящихся на счете, именно как имущественных прав владельца счета.

Во-вторых, вывод о недопустимости залога денежных средств, находящихся на банковском счете, сделан Президиумом ВАС РФ на основании того, что они не могут быть предметом договора купли-продажи и потому не могут быть реализованы на публичных торгах, если на них будет обращено взыскание. Представляется, что такой вывод сделан Президиумом ВАС РФ в связи с тем, что действовавшее в то время законодательство РФ (1998 г.) не предусматривало возможности передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Между тем в настоящее время в подп. 1 п. 3 ст. 28.1 Закона о залоге предусмотрено, что в договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны могут предусмотреть оставление залогодержателем предмета залога за собой. Списание кредитором в безакцептном порядке на основании договора финансового залога денежных средств, находящихся на банковском счете, представляет собой случай, когда обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Вследствие чего правовая позиция Президиума ВАС РФ, содержащаяся в п. 3 Информационного письма N 26, основана на утратившем силу законодательстве РФ о залоге и потому не является актуальной. Таким образом, следует в принципе допустить возможность заключения договора финансового залога.

Вместе с тем необходимо учитывать, что без нормативного закрепления специального режима залогового счета договор финансового залога является достаточно рисковым для залогодержателя. Так, в договоре финансового залога может быть предусмотрен запрет залогодателю на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, без согласия залогодержателя.

Между тем согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Поэтому, несмотря на установленный договором финансового залога запрет распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, владелец счета сможет распорядиться такими денежными средствами и банк не сможет этому воспрепятствовать. Тем более владелец банковского счета имеет безусловное право в любое время расторгнуть договор банковского счета (вклада) и потребовать выдачи остатка денежных средств на счете. Об этом говорится в п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

В более надежном положении находится залогодержатель, являющийся банком, в котором открыт банковский счет. В силу ст. 858 ГК РФ банк не сможет воспрепятствовать владельцу счета распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. При этом требование банка о безакцептном списании денежных средств со счета будет исполняться в общем порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 855 ГК РФ — в порядке календарной очередности, то есть после исполнения поручения залогодателя на списание денежных средств со счета.

Владислав Ганжала, партнер адвокатского бюро «Линия права»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector